当前能称之为竞技麻将的，一个是日本麻将，一个是国标麻将，有志于在竞技麻将领域有所作为的牌手，肯定需要二者兼修。
至于在圈内有一定知名度的中庸麻将，只能算是符合竞技标准的一款麻将规则而已，不过为了了解麻将历史，正确树立麻将观，推荐阅读《中庸麻雀史观》。
这个问题很大，如果我直接陈述若干款竞技麻将的优劣对比，读者很可能完全看不懂，所以我要从头说起。
一、竞技麻将的受众规模
竞技麻将在中国，目前还是十分小众的运动项目。常年参与者乐观估计在万人以内，相比数以亿计的麻将爱好者，哪怕是略懂竞技麻将皮毛的人，从比例上说也是万里挑一，而真正长期保持训练量，热衷于参与各种比赛的竞技麻将爱好者，放眼全国也就二三百人。
在如此感人的比例下，日本麻将、国标麻将以及中庸麻将的受众分布是怎样的呢？假设有一万人经常打竞技麻将，那么经常打日本麻将大约有7000人，经常打国标麻将的大约也有7000人，而经常打中庸麻将的，大约有……10人吧……，是的，很多圈内牌手既打国标，又打日麻，至于中庸，多数人只是听说而已，不怎么玩，所以中庸麻将不能算作真正意义的竞技麻将。
二、竞技麻将的规则特点
(1)以名次定胜负：削弱了运气因素
大家平时打麻将，多数是约好散场时间，关注散场时筹码输赢多少，而竞技麻将，则以固定的圈数为单位，根据筹码多少，按名次定积分，一届比赛，主要以总积分排名，总筹码的输赢往往不是左右排名的最关键因素。
●一年一度的国标麻将盛会——“牌王赛”以四圈为一局(不连庄，即16把为一局)，一局结束筹码最多的选手积4分，第二三四名分别积2、1、0分，一届比赛打10局，按总积分排名，只有积分相同者，才比较总净胜分。
●日本麻将或以两圈为一局(称为半庄或东南战)，或以一圈为一局(称为东风战)，代表华人日本麻将最高水平的“日本麻将凤凰联赛”一般要打8-10轮，每轮打三局“半庄”，每个“半庄”第一二三四名分别积+18、+6、-6、-18分，另外将小分除以1000计入总分排名。
幸运地和了一把大牌赢了100个筹码博彩网站，如果是娱乐麻将、赌博麻将，可以为一整个晚上的胜利奠定基础，而在竞技麻将比赛中，靠偶然的一两把牌，只能保证一局的胜利，一届大赛往往要打十局乃至数十局，想要取得较好的名次，需要连续稳定的取胜，并且一局大胜与小胜的差别并不算大，这进一步降低了运气成分。
总之，区别于地方麻将，竞技麻将的胜负关键在于一局比赛中的排名，而不在于筹码收入是正是负、是多是少。
(2)六大主线番种体系：传承麻将文化，丰富战术体系。
现代竞技麻将的计番规则，都以一色、对对、幺九、龙、三色、大中小这六条主线为基础。对于不了解竞技麻将的读者来说，这些术语可能比较陌生，下面我列举一些具体的有代表性的番种：
●一色：清一色、混一色、九莲宝灯……
●对对：对对和、七对、四杠(十八学士)、四暗刻……
●幺九：全带幺、字一色、大三元、大四喜、十三幺(国士无双)、清幺九……
●龙:清龙(一气通贯、青龙、一条龙，即一种花色123、456、789)
●三色:三色同顺(例如三种花色567、567、567)
●大中小：全大(和牌中只有数牌7、8、9)、全中、全小
哪怕不打麻将的人，也听说过“清一色”、“大三元”等麻将番种，甚至将这些麻将术语应用在其他领域。这些耳熟能详的麻将番种是如何发展演变而来的，而为何又在一部分地方规则中销声匿迹了呢？这需要从麻将规则的起源说起。
一说到麻将的起源，比较有代表性的有“马吊牌”说、“叶子戏”说等等，起源时间是明清两代，也有强行吹到三四千年前的殷商时期的，总之牵强附会的考据很多，在此不赘述，有关最早的麻将规则的文献更加罕见，中庸麻将的作者关兆豪先生在其《中庸麻雀史观》一书中写到：
筆者採納了日本麻雀學者榛原茂樹先生的「想定寧波規則」作為麻雀章法的起源。¹ 這是榛原先生在1952 年發表的文章，是參考了五本中國 1910～20 年代的麻雀古籍編成的規則。榛原先生把這套規則假設為最早的麻雀規則來發表；但其參考資料已是10～20 年代的刊物，所以這是否真正最早的麻雀規則，這點很難定奪。但筆者可以說的，是這章法可以當作為古今各大章法的起源，是各大章法演變的出發點，影響了以後所有麻雀章法的發展。也就是說，就算在這之前有更早的章法，有一些不同的規則，那也是麻雀的規則安頓下來以前的事，那些規則對後世的規則演變沒有什麼影響。根据《想定宁波规则》的考据：1920年代流行的古典麻将是以刻、杠计副(符)为主，和牌番种为辅的一套规则：
●和牌底副10符；
●中张明刻2副，暗刻4副，明杠8副，暗杠16副
●幺九字牌明刻4副，暗刻8副，明杠16副，暗杠32副；
●自摸、单钓、边张、坎张、双碰各2副
●对对和、杠上开花、海底捞月、抢杠各4副
●能使手牌翻倍的“番种”仅有混一色1番，自风刻子、三元牌刻子1番，清一色3番，大三元、四喜和、天和、地和、九莲宝灯等满贯。
观察古典麻将规则，我们不难发现，古典麻将对牌的奖励主要集中在三个主线：一色、幺九、对对。
在解放前，随着麻将的不断流行，人们为了奖励有美感有难度的和牌，创造出了更多番种，一方面是原有一色、幺九、对对三条主线下的创作，例如十三幺(国士无双)、四杠(十八学士)、字一色、清幺九（清老头）等等，另一方面，清龙、三色同顺、全大、全中、全小，这些依据麻将牌数字特征创造出的番种也在这个时段诞生，至此，现代竞技麻将所选用的番种基本上都诞生了，一色、幺九、对对、清龙、三色、大中小这六条番种主线也确立了现代竞技麻将的技战术体系。
解放后，麻将在中国大陆遭遇了近30年的封杀，精彩纷呈的番种体系被人们淡忘，改革开放后麻将在群众中自发推广，各地麻将规则基本上都是以“推倒和”+古典麻将的残破记忆为基础，向着简单化(有利于推广)，偶然化(迎合人们的赌性)发展，古典麻将的“做牌”文化已经荡然无存，不过好在古典麻将诞生100年以后的日本麻将、国标麻将，仍然在番种层面或多或少地传承了古典麻将的设计，六大番种主线也基本上符合了古典麻将“做牌”的传统风格。
总之，地方麻将受赌博影响，多以斗快抢和博自摸为主题，技术被限定在基础组牌技巧、对手手牌优劣判断这几个狭小领域，而竞技麻将则是围绕六大主线番种进行攻防，技术深度和战术广度大大高于地方麻将。
( @古来有之嗟我何言 在本题下对这一段的批判，内容上我是赞同的，作为十几年的牌友，我很清楚他的研究能力。不过我这一段是为了说明“竞技麻将番种六大主线”的现状，是为了阐明“六大主线”相关番种古来有之，而非为了给国标洗地去攀附历史。)
三、麻将规则的倾向性和对技战术的影响
在正式讨论国标麻将、日本麻将优劣之前，我们跳出竞技麻将，来谈谈评价麻将规则的几个维度
1.授受制：自摸番三是理所当然？
大多数麻将玩家向其他人介绍自己熟悉的麻将规则时，总是优先介绍这套规则有哪些番种，却往往忽略“授受制”，所谓“授受制”，狭义上说就是指一副牌和牌算出番数之后，各家如何支付筹码的制度，当今中国大多数地方麻将，都采用“自摸番三”的授受制，以至于人们往往认为“放铳和牌收1份，自摸和牌收每家1份”是理所当然的，实际上古典麻将遵循的是“固定收入制”，即根据和牌型算出番数之后，无论是自摸和牌还是放铳和牌，和牌者的收入是相同的。
古典麻将是如何从“固定收入制”讹传演化至“自摸番三”的？这在《中庸麻雀史观》中有详细的论述，与本题关系不大，答者要谈的是 “自摸番三”对麻将竞技性的损害：
首先，“自摸番三”放大了结果的波动性，从牌墙里摸到什么牌是随机的，同样一副听牌，能不能自摸到，基本上与牌手的技术无关。从统计上讲，自摸和牌在总和牌数的占比大致是1/4，一个频率为1/4的随机事件，能够给手牌带来3倍的收入，这直接导致一手牌收入的波动幅度大大增加，“运气”左右赛果，损害竞技性，而“固定收入制”下，和牌得分则不受自摸因素影响。
其次，“自摸番三”有利于快速听牌抢和，削弱技战术施展空间。1分的牌自摸收入3分，2分的牌自摸收入6分，看似都是“公平的”3倍关系，其实不然，高分的番种往往代表着更高的难度，需要牺牲手牌的速度，当牌手花大力气做了一个2分甚至4分的番种，收入跟1分小牌自摸差不多，速度又不如1分小牌来得快，还要面临更多点炮、被自摸的损失风险，显然还不如做小牌早早听牌博自摸。固定收入制下，做大牌的收入就是做小牌的2倍、4倍，合理地做大牌能够使收入的期望值提升，这丰富了攻防的技战术空间，有利于提升技术性。
第三，“自摸番三”增加了防守的成本，削弱攻守判断的价值。一张可能放铳的牌该不该打，理性的打法是根据期望值来决定。
举个例子：
中盘我听牌了，我的听牌还剩5张，和牌是2分，对手甲也听牌了，和牌是4分，那么我摸到一张危险牌该不该打呢？为了简化讨论，做出以下假设：
现在牌墙还剩40张，每人摸10轮流局
另外两个对手只打安全牌
我和甲各听5张牌
现在我要决定打出一张X%概率会放铳的牌，如果没放铳，就和甲闭眼对攻到底。
在自摸番三制下，求盈亏平衡时X的值。
●首先看拆牌弃和的收入期望：
由于三家都弃和，这时只能指望甲自摸不到流局了
甲自摸的概率是1-COMBIN（61,10）/COMBIN(66,10)=57.3%
甲的和牌分数是4分，弃和的收入期望是-4*57.3%=-2.29
●再看打出危险牌的收入期望：
打出危险牌有X%概率直接放铳，收入期望是-4*X%
如果危险牌没放铳，那么我就和甲进入抽签模式，我们俩各听5张牌，摸到这10张牌之一就会分出胜负，摸不到就流局，经过计算，流局的概率是16.8%，我自摸收入6，甲自摸我损失4，我放铳损失4，甲放铳我收入2，这四种情况是等概率的，都是20.8%，收入期望是（1-X%）*20.8%*(2+6-4-4)=0
因此对攻的收入期望是-4*X%
比较两种选择：弃和的收入期望是-4*57.3%，对攻的收入期望是-4*X%，也就是说，只有当放铳概率高于57.3%时，对攻才是不划算的！
这是什么概念呢？自摸番三制下，我的听牌只有对手的一半大，对手的牌只可能听36筒或者47筒了，我摸个4筒，打出去赌他不听47听的是36反而比弃和防守期望值更高！是不是很反智？揣摩对手听什么有什么用？？是不是瞬间明白了为什么有时候会输给新手？都是自摸番三的锅有没有？！
那么如果我们打的是全铳制的规则，被自摸只付1/3，同样局面下盈亏平衡点是多少呢？
答案是13.1%！博危险度超过13%的牌就会导致期望值下降！
全铳制(固定收入制)下，能读出对手听牌气息而弃和的牌手，收入期望值远远高于无脑对攻的牌手！
综上，我们可以得出结论：相对于自摸番三，固定收入制给予弃和防守战术足够的空间，使得判断对手的听牌成为有用的技术，因此答者认为固定收入制是优秀竞技麻将规则的门槛。
2.番种偏好
一套麻将规则的番种选用是否合理，赋值是否得当也是考察其优劣的重要因素。
(1)番种体系的完整性
前文已述，经过几十年的创新和演化，古典麻将逐步发展出了一色、幺九、对对、清龙、三色、大中小这六大番种主线，解放后由于遗忘和讹传，各地地方规则在番种选用上各(xia)具(j)特(b)色(zheng)，上海、武汉、长沙、川渝等多个受众规模较大的地方麻将均只选取一色系列、对对系列的番种，京津、广东、港台等地还有青龙系列或者有幺九系列，而三色、大中小两条主线几乎已经绝迹，也就是说，市面上已经找不到番种体系基本完整的地方麻将规则了。
番种体系的完整性对于竞技性是非常重要的，一套只有清一色、混一色、对对和、七对、杠的麻将规则，不是不具备技术性，而是技术深度不足：常打麻将的人都知道，一手牌够不够资格做一色或者做对对，在牌局早期就可以非常直观地、线性地做出一个大致判断，从娱乐的角度讲，这样的规则简单粗暴，容易上手，而从竞技的角度看，这样的规则进攻时手段单一，回旋余地小，防守时也很容易将对手的番型、大小准确估计，这样的规则，攻防其实是一种态度的选择，对技术性要求不高。做牌主线充足了，进攻时才会有做牌主线的选择、切换，防守时才会有对手主线的分析和评估，技战术才能够有足够的深度。
答者认为：完整的竞技麻将规则，番种体系至少需要包括一色、幺九、对对、清龙、三色这五条主线，日本麻将、中庸麻将正是如此，国标麻将还包含了大中小以及许多逻辑上不太明确的其他番种，不完美但至少是完整的。
(2)番种分值的合理性
番种分值是否合理是一个系统性的问题，严谨论证的话，应该放在整个规则下进行研究，不应当单独挑一两个番种做对比，本题中，答者做一个简化处理。
多数地方规则都选用了清一色、混一色、对对和三个番种，但各地给的分值却不尽相同
如果将一般的基本和牌型算作1分，有的地方对对和2分，清一色4分，有的地方对对和10分，清一色20分，基本和牌、对对和、清一色分值之比到底多少才科学呢？
科学麻将考量番种的绝对难度，一般以番种的组合数为参考，一般情况下组合数相差一个数量级，分数相差一倍(即一番)。
按照这个原则，基本和牌、对对和、清一色分值之比应该是1:8：16左右(允许吃)，或者1:6:24左右(只允许碰，不允许吃)
以这个标准为参考，我们可以发现多数地方麻将的对对和、清一色赋值都没有达标，换句话说，总体上做小牌是有利的(咦？自摸番三也是对小牌有利，怪不得地方麻将一般都是斗快抢和)
附：答者对六大主线的主要番种、满贯番种的难度分档
●(1档)对对和、混一色、三色同顺、混全带幺
●(1.5档)：七对子、大于五、小于五、三暗刻、清龙
●(2档)：纯全带幺
●(3档)：清一色、全大、全中、全小、三连刻
●(4档)：混幺九、两般高、小三元、三风刻、三同刻
●(6档)：大三元、四暗刻、十三幺
●(8档)：三杠、一色三同顺
●(12档)：字一色、清幺九、小四喜、四连刻、绿一色
●(16档)：天和、地和、大四喜、纯正九莲宝灯
●(32档)：四杠、一色四同顺
3.扣分项和一票否决项
当今流行的地方麻将中，有不少稀奇古怪的规则，这些规则与技术性相悖，与麻将传统毫不相关，多数都是严重损害竞技性的，有的陋习甚至只要沾染了，就完全不具备成为竞技麻将的资格，在此列举几例供参考。
(1)扣分项，麻将规则中存在以下条款的，就会损害竞技性，如果同时满足3条，基本上不具备成为竞技麻将的资格
●牌数少于136张，或者改变部分牌的作用，例如字牌当花等等；
●必须258做将；
●必须自摸和牌；
●必须缺一门；
●有财神(混儿、鬼、百搭)；
●报听加番；
(2)一票否决项，麻将规则中满足下列条件之一，即不具备成为竞技麻将的资格
●牌数少于108张；
●必须门清，或者必须不门清才能和牌；
●必须三门数牌都有，或者一门数牌的张数必须大于特定值；
●财神(混儿、鬼、百搭)张数超过4张；
●必须单听才能和牌；
●必须报听才能和牌；
●血流成河规则；
●和牌后通过掷骰、翻牌等方式随机翻倍；
四、国标麻将、日本麻将是理想的竞技麻将规则吗？
客观地说，国标麻将和日本麻将距离优秀的麻将规则还有一段距离，二者无论是在推广过程中还是在竞技过程中都暴露出相当多的缺点，如规则过于复杂导致上手门槛太高，又如仍然存在很多本应处理好的纯运气因素、番种分值不合理因素等，但一个规则好不好，要看历史的进程，如今的国标和日麻，就是能够聚拢竞技麻将爱好者的两面大旗，如果推翻了它们，目前就没有哪个组织，哪个个人还能够掏出一份规则，重新号召竞技麻将圈子(哪怕这个规则远比国标、日麻科学合理)。